墨子

卷四

作者:墨翟

○兼爱上第十四
圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之。不知乱之所自起,则
不能治。譬之如医之攻人之疾者然,必知疾之所自起,焉能攻之。不知疾之所自
起,则弗能攻。治乱者何独不然?必知乱之所自起,焉能治之。不知乱之所自起,
则弗能治。
圣人以治天下为事者也,不可不察乱之所自起。当察乱何自起?起不相爱。
臣子之不孝君父,所谓乱也。子自爱,不爱父,故亏父而自利。弟自爱,不爱兄,
故亏兄而自利。臣自爱,不爱君,故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子,
兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所谓乱也。父自爱也,不爱子,故亏子而
自利。兄自爱也,不爱弟,故亏弟而自利。君自爱也,不爱臣,故亏臣而自利。
是何也?皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室,不爱异室,故窃异
室以利其室。贼爱其身,不爱人,故贼人以利其身。此何也?皆起不相爱。虽至
大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亦然。大夫各爱其家,不爱异家,故乱异家以利
其家。诸侯各爱其国,不爱异国,故攻异国以利其国。天下之乱物,具此而已矣!
察此何自起,皆起不相爱。
若使天下兼相爱,爱人若爱其身,犹有不孝者乎?视父、兄与君若其身,恶
施不孝?犹有不慈者乎?视弟子与臣若其身,恶施不慈?故不孝、不慈、亡有,
犹有盗贼乎?故视人之室若其室,谁窃?视人身若其身,谁贼?故盗贼亡有。犹
有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎?视人家若其家,谁乱?视人国若其国,谁
攻?故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。
若使人下兼相爱,国与国不相攻,家与家不相乱,盗贼无有,君臣父子皆能
孝慈,若此则天下治。故圣人以治天下为事者,恶得不禁恶而劝爱?故天下兼相
爱则治,交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者,此也。
○兼爱中第十五
子墨子言曰:仁人之所以为事者,必兴天下之利,除去人下之害,以此为事
者也。然则天下之利何也?天下之害何也?子墨子言曰:今若国之与国之相攻,
家之与家之相篡,人之与人之相贼,君臣不惠忠,父子不慈孝,兄弟不和调,此
则天下之害也。
然则察此害亦何用生哉?以不相爱生邪?子墨子言:以不相爱生。今诸侯独
知爱其国,不爱人之国,是以不惮举其国,以攻人之国。今家主独知爱其家,而
不爱人之家,是以不惮举其家,以篡人之家今人独知爱其身,不爱人之身,是以
不惮举其身,以贼人之身。是故诸侯不相爱,则必野战。家主不相爱,则必相篡。
人与人不相爱,则必相贼。君臣不相爱,则不惠忠。父子不相爱,则不慈孝。兄
弟不相爱,则不和调。天下之人皆不相爱,强必执弱,富必侮贫,贵必敖贱,诈
必欺愚。凡天下祸篡怨恨,其所以起者,以不相爱生也。是以仁者非之。
既以非之,何以易之?子墨子言曰:以兼相爱、交相利之法易之。然则兼相
爱、交相利之法将奈何哉?子墨子言:视人之国,若视其国。视人之家,若视其
家。视人之身,若视其身。是故诸侯相爱,则不野战。家主相爱,则不相篡。人
与人相爱,则不相贼。君臣相爱,则惠忠。父子相爱,则慈孝。兄弟相爱,则和
调。天下之人皆相爱,强不执弱,众不劫寡,富不侮贫,贵不敖贱,诈不欺愚。
凡天下祸篡怨恨,可使毋起者,以相爱生也。是以仁者誉之。
然而今天下之士君子曰:然!乃若兼则善矣。虽然,天下之难物于故也。子
墨子言曰:天下之士君子,特不识其利、辩其故也。今若夫攻城野战,杀身为名,
此天下百姓之所皆难也。苟君说之,则士众能为之。况于兼相爱、交相利,则与
此异!夫爱人者,人必从而爱之。利人者,人必从而利之。恶人者,人必从而恶
之。害人者,人必从而害之。此何难之有?特上弗以为政、士不以为行故也。
昔者晋文公好士之恶衣,故文公之臣皆牂羊之裘,韦以带剑,练帛之冠,入
以见于君,出以践于朝。是其故何也?君说之,故臣为之也。昔者楚灵王好士细
要,故灵王之臣皆以一饭为节,胁息然后带,扶墙然后起。比期年,朝有黧黑之
色。是其故何也?君说之,故臣能之也。昔越王句践好士之勇,教驯其臣,和合
之,焚舟失火,试其士曰:“越国之宝尽在此!”越王亲自鼓其士而进之,土闻
鼓音,破碎乱行,蹈火而死者,左右百人有馀,越王击金而退之。
是故子墨子言曰:乃若夫少食恶衣,杀身而为名,此天下百姓之所皆难也。
若苟君说之,则众能为之。况兼相爱、交相利,与此异矣!夫爱人者,人亦从而
爱之。利人者,人亦从而利之。恶人者,人亦从而恶之。害人者,人亦从而害之。
此何难之有焉?特上不以为政而士不以为行故也。
然而今天下之士君子曰:然!乃若兼则善矣。虽然,不可行之物也。譬若挈
太山越河、济也。子墨子言:是非其譬也。夫挈太山而越河、济,可谓毕劫有力
矣。自古及今,未有能行之者也。况乎兼相爱、交相利,则与此异,古者圣王行
之。何以知其然?古者禹治天下,西为西河渔窦,以泄渠、孙、皇之水。北为防、
原、泒,注后之邸、嘑池之窦,洒为底柱,凿为龙门,以利燕代胡貉与西河
之民。东方漏之陆,防孟诸之泽,洒为九浍,以楗东土之水,以利冀州之民。南
为江、汉、淮、汝,东流之,注五湖之处,以利荆、楚、干、越与南夷之民。此
言禹之事,吾今行兼矣。昔者文王之治西土,若日若月,乍光于四方,于西土。
不为大国侮小国,不为众庶侮鳏寡,不为暴势夺穑人黍稷狗彘。天屑临文王慈,
是以老而无子者,有所得终其寿。连独无兄弟者,有所杂于生人之间。少失其父
母者,有所放依而长。此文王之事,则吾今行兼矣。昔者武王将事泰山隧。传曰:
“泰山,有道曾孙周王有事。大事既获,仁人尚作,以祗商、夏、蛮夷丑貉。虽
有周亲,不若仁人万方有罪,维予一人”此言武王之事,吾今行兼矣。
是故子墨子言曰:今天下之士君子,忠实欲天下之富而恶其贫,欲天下之治
而恶其乱,当兼相爱、交相利此圣王之法,天下之治道也,不可不务为也。
○兼爱下第十六
子墨子言曰:仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下之害。然当今之时,
天下之害,孰为大?曰:若大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之劫弱,众之
暴寡,诈之谋愚,贵之敖贱,此天下之害也。又与为人君者之不惠也,臣者之不
忠也,父者之不慈也,子者之不孝也,此又天下之害也。又与今人之贱人,执其
兵刃毒药水火,以交相亏贼,此又天下之害也姑尝本原若众害之所自生。此胡自
生?此自爱人、利人生与?即必曰非然也,必曰从恶人、贼人生。分名乎天下,
恶人而贼人者,兼与?别与?即必曰别也。然即之交别者,果生天下之大害者与?
是故别非也。
子墨子曰:非人者必有以易之,若非人而无以易之,譬之犹以水救水也,其
说将必无可焉。是故子墨子曰:兼以易别。然即兼之可以易别之故何也?曰:藉
为人之国若为其国,夫谁独举其国以攻人之国者哉?为彼者由为己也。为人之都,
若为其都,夫谁独举其都以伐人之都者哉?为彼犹为己也。为人之家,若为其家,
夫谁独举其家以乱人之家者哉?为彼犹为己也。然即国都不相攻伐,人家不相乱
贼,此天下之害与?天下之利与?即必曰天下之利也。姑尝本原若众利之所自生。
此胡自生?此自恶人贼人生与?即必曰非然也,必曰从爱人利人生。分名乎天下
爱人而利人者,别与?兼与?即必曰兼也。然即之交兼者,果生天下之大利者与?
是故子墨子曰兼是也。且乡吾本言曰:仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下
之害。今吾本原兼之所生,天下之大利者也。吾本原别之所生,天下之大害者也
是故子墨子曰别非而兼是者,出乎若方也。
今吾将正求兴天下之利而取之,以兼为正。是以聪耳明目相与视听乎!是以
股肱毕强相为动宰乎!而有道肆相教诲。是以老而无妻子者,有所侍养以终其寿。
幼弱孤童之无父母者,有所放依以长其身。今唯毋以兼为正,即若其利也。不识
天下之士,所以皆闻兼而非者,其故何也?然而天下之士,非兼者之言犹未止也,
曰:“即善矣,虽然,岂可用哉?”子墨子曰:“用而不可,虽我亦将非之。且
焉有善而不可用者?姑尝两而进之。谁以为二士,使其一士者执别,使其一士者
执兼。是故别士之言曰:‘吾岂能为吾友之身若为吾身?为吾友之亲若为吾亲?’
是故退睹其友,饥即不食,寒即不衣,疾病不侍养,死丧不葬埋。别士之言若此,
行若此。兼士之言不然,行亦不然。曰:‘吾闻为高士于天下者,必为其友之身,
若为其身,为其友之亲,若为其亲,然后可以为高士于天下。’是故退睹其友,
饥则食之,寒则衣之,疾病侍养之,死丧葬埋之。兼士之言若此,行若此。若之
二士者,言相非而行相反与?当使若二士者,言必信,行必果,使言行之合,犹
合符节也,无言而不行也。然即敢问:今有平原广野于此,被甲婴胄,将往战,
死生之权,未可识也。又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆,往来及否未可识也。
然即敢问:不识将恶也?家室,奉承亲戚、提挈妻子而寄讬之?不识于兼之有是
乎?于别之有是乎?我以为当其于此也,天下无愚夫愚妇,虽非兼之人,必寄讬
之于兼之有是也。此言而非兼,择即取兼,即此言行费也。不识天下之士,所以
皆闻兼而非之者,其故何也。
然而天下之士,非兼者之言,犹未止也。曰:意可以择士,而不可以择君乎?
姑尝两而进之。谁以为二君,使其一君者执兼,使其一君者执别。是故别君之言
曰:“吾恶能为吾万民之身若为吾身?此泰非天下之情也。人之生乎地上之无几
何也,譬之犹驷驰而过隙也”是故退睹其万民,饥即不食,寒即不衣,疾病不侍
养,死丧不葬埋。别君之言若此,行若此。兼君之言不然,行亦不然,曰:“吾
闻为明君于天下者,必先万民之身,后为其身,然后可以为明君于天下”是故退
睹其万民,饥即食之,寒即衣之,疾病侍养之,死丧葬埋之。兼君之言若此,行
若此。然即交若之二君者,言相非而行相反与?常使若二君者,言必信,行必果,
使言行之合,犹合符节也,无言而不行也。然即敢问:今岁有疠疫,万民多有勤
苦冻馁,转死沟壑中者,既已众矣。不识将择之二君者,将何从也?我以为当其
于此也,天下无愚夫愚妇,虽非兼者,必从兼君是也。言而非兼,择即取兼,即
此言行拂也不识天下所以以皆闻兼而非之者,其故何也。
然而天下之士,非兼者之言也,犹未止也,曰:兼即仁矣,义矣。虽然,岂
可为哉?吾譬兼之不可为也,犹挈泰山以超江、河也。故兼者,直愿之也,夫岂
可为之物哉?子墨子曰:夫挈泰山以超江、河,自古之及今,生民而来未尝有也。
今若夫兼相爱、交相利,此自先圣六王者亲行之。何知先圣六王之亲行之也?子
墨子曰:吾非与之并世同时,亲闻其声,见其色也。以其所书于竹帛,镂于金石,
琢于槃盂,传遗后世子孙者知之《泰誓》曰:文王若日若月,乍照,光于四方,
于西土”即此言文王之兼爱天下之博大也,譬之日月,兼照天下之无有私也即此
文王兼也。虽子墨子之所谓兼者,于文王取法焉!且不唯《泰誓》为然,虽《禹
誓》即亦犹是也。禹曰:“济济有众,咸听朕言!非惟小子,敢行称乱。蠢兹有
苗,用天之罚。若予既率尔群封诸君,以征有苗。”禹之征有苗也,非以求以重
富贵,干福禄,乐耳目也。以求兴天下之利,除天下之害。即此禹兼也。虽子墨
子之所谓兼者,于禹求焉。
且不唯《禹誓》为然,虽《汤说》即亦犹是也。汤曰:“惟予小子履,敢用
玄牡,告于上天后曰:‘今天大旱,即当朕身履,未知得罪于上下有善不敢蔽,
有罪不敢赦,简在帝心。万方有罪,即当朕身。朕身有罪,无及万方。’”即此
言汤贵为天子,富有天下,然且不惮以身为犠牲,以祠说于上帝鬼神,即此汤兼
也。虽子墨子之所谓兼者,于汤取法焉。
且不惟《誓命》与《汤说》为然,周《诗》即亦犹是也。周《诗》曰:“王
道荡荡,不偏不党,王道平平,不党不偏。其直若矢,其易若底。君子之所履,
小人之所视。”若吾言非语道之谓也?古者文、武为正,均分赏贤罚暴,勿有亲
戚弟兄之所阿。即此文、武兼也。虽子墨子之所谓兼者,于文、武取法焉。不识
天下之人,所以皆闻兼而非之者,其故何也。
然而天下之非兼者之言,犹未止。曰:意不忠亲之利,而害为孝乎?子墨子
曰:姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者,亦欲人爱利其亲与?
意欲人之恶贼其亲与?以说观之,即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此?
若我先从事乎爱利人之亲,然后人报我爱利吾亲乎?意我先从事乎恶人之亲,然
后人报我以爱利吾亲乎?即必吾先从事乎爱利人之亲,然后人报我以爱利吾亲也。
然即之交孝子者,果不得已乎?毋先从事爱利人之亲者与?意以天下之孝子为遇,
而不足以为正乎?姑尝本原之。先王之所书《大雅》之所道,曰:“无言而不仇,
无德而不报。投我以桃,报之以李。”即此言爱人者必见爱也,而恶人者必见恶
也。不识天下之士,所以皆闻兼而非之者,其故何也。意以为难而不可为邪?尝
有难此而可为者。昔荆灵王好小要,当灵王之身,荆国之士饭不逾乎一,固据而
后兴,扶垣而后行。故约食为其难为也,然后为而灵王说之,未逾于世而民可移
也,即求以乡其上也。昔者越王句践好勇,教其士臣三年,以其知为未足以知之
也。焚舟失火,鼓而进之。其士偃前列,伏水火而死,有不可胜数也。当此之时,
不鼓而退也,越国之士可谓颤矣。故焚身为其难为也,然后为之,越王说之,未
逾于世而民可移也,即求以乡上也。昔者晋文公好苴服。当文公之时,晋国之士
大布之衣,牂羊之裘,练帛之冠,且苴之屦,入见文公,出以践之朝。故苴服为
其难为也,然后为,而文公说之,未逾于世而民可移也,即求以乡其上也。是故
约食、焚身、苴服,此天下之至难为也,然后为,而上说之,未逾于世而民可移
也,何故也?即求以乡其上也。今若夫兼相爱、交相利,此其有利,且易为也,
不可胜计也。我以为则无有上说之者而已矣。苟有上说之者,劝之以赏誉,威之
以刑罚,我以为人之于就兼相爱、交相利也,譬之犹火之就上、水之就下也,不
可防止于天下。
故兼者,圣王之道也,王公大人之所以安也,万民衣食之所以足也。故君子
莫若审兼而务行之。为人君必惠,为人臣必忠,为人父必慈,为人子必孝,为人
兄必友,为人弟必悌。故君子莫若欲为惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟,
当若兼之不可不行也。此圣王之道,而万民之大利也。

墨子 上一页 下一页